刚刚接触设计模式的时候,我相信单例模式和工厂模式应该是用的最多的,毕竟很多的底层代码几乎都用了这些模式。自从接触了一次阿里的公众号发的一次文章关于 DDD的使用 以后,就逐渐接触了策略模式。现在在项目中运用最多的也是这几种设计模式了,用了设计模式给我的感受就是感觉代码没那么冗余了,再注入一点贫血,充血模型之后,感觉在 service 层面代码看上去很舒服很简洁。
首先,我个人感觉策略模式和我们常说的微服务我觉得思想上很像,尤其记得当时介绍DDD时候的举例说的是关于银行的转账案例,用的事务和领域驱动设计做的比较,让人一目了然的逻辑,代码也再也没有那么冗余了。(具体的文章地址找不到了,不过网上现在比较多的介绍DDD的,大体意思是一样的)
其实工厂模式和设计模式一直给人一种错觉,总感觉是一样的,没有丝毫的区别。可以看下两种模式的UML图
从图上来看,并没有多大的区别,话不多说,从具体的代码入手。
先写一个人的接口类,有eat,run,wear 3个方法
public interface People {
public void eat();
public void run();
public void wear();
}
分别写两个实现类,一个是小明的实现类,一个是小红的实现类
public class Xiaoming implements People{
@Override
public void eat() {
System.out.println("小明吃饭");
}
@Override
public void run() {
System.out.println("小明跑步");
}
@Override
public void wear() {
System.out.println("小明穿衣");
}
}
public class Xiaohong implements People{
@Override
public void eat() {
System.out.println("小红吃饭");
}
@Override
public void run() {
System.out.println("小红跑步");
}
@Override
public void wear() {
System.out.println("小红穿衣");
}
}
简单工厂模式的代码
public class PeopleFactory {
public People getPeople(String name){
if(name.equals("Xiaoming")){
return new Xiaoming();
}else if(name.equals("Xiaohong")){
return new Xiaohong();
}
return null;
}
}
再来看下策略模式的代码
public class StrategySign {
private People people;
public StrategySign(People people){
this.people = people;
}
public StrategySign(String name){
if(name.equals("Xiaoming")){
this.people = new Xiaoming();
}else if(name.equals("Xiaohong")){
this.people = new Xiaohong();
}
}
public void run(){
people.run();
}
}
策略模式的两种构造方法都可以用,我多写了一种是为了让大家看到和工厂模式的区别和联系
然后我们通过测试类运行两种模式
@Test
public void testSign(){
PeopleFactory peopleFactory = new PeopleFactory();
People people = peopleFactory.getPeople("Xiaohong");
System.out.print("工厂模式-------------"); people.run();
StrategySign strategySign = new StrategySign("Xiaohong");
System.out.print("策略模式-------------");strategySign.run();
}
可以看到,两种设计模式的运行结果是一模一样的,那么区别到底在哪呢。
从工厂模式的代码中可以看到 工厂模式主要是返回的接口实现类的实例化对象,最后返回的结果是接口实现类中的方法,而策略模式是在实例化策略模式的时候已经创建好了,我们可以再策略模式中随意的拼接重写方法,而工厂模式是不管方法的拼接这些的,他只关注最后的结果,不注重过程,而策略模式注重的是过程。
用一个具体的例子可以看下,如果我想小红先吃饭再跑步再吃饭的话,那么我需要在测试类中写3种,而我只需要在策略模式的方法中直接定义即可。
可以看以下代码:
public class StrategySign {
private People people;
public StrategySign(People people){
this.people = people;
}
public StrategySign(String name){
if(name.equals("Xiaoming")){
this.people = new Xiaoming();
}else if(name.equals("Xiaohong")){
this.people = new Xiaohong();
}
}
public void run() {
people.eat();
people.run();
people.eat();
}
}
@Test
public void testSign(){
PeopleFactory peopleFactory = new PeopleFactory();
People people = peopleFactory.getPeople("Xiaohong");
System.out.print("工厂模式-------------"); people.eat();
System.out.print("工厂模式-------------"); people.run();
System.out.print("工厂模式-------------"); people.eat();
StrategySign strategySign = new StrategySign("Xiaohong");
System.out.print("策略模式-------------");strategySign.run();
}
有人可能会说如果我在实现类中直接拼接好这些方法不是就好了么?可是那样的话我们每变更一次逻辑就要新增一个方法,一次两次还好,但是当逻辑多了以后,这些代码会变得很冗余,难以维护。而且从目前情况来看,工厂模式可以做到的事情,策略模式都可以做到。策略模式可以做到的事情,工厂模式也可以做到,只是会变得麻烦。
从上述的描述来看,策略模式就和我们常说的微服务很像,比如我们写的3个接口,吃饭是一个微服务,跑步是一个微服务,穿衣是一个微服务。策略模式的宗旨就是将各项方法之间连接起来,达到一个新的方法,微服务的宗旨也是防止服务的多次调用,降低代码的耦合度,因此这么看来策略模式和微服务还是比较相像的。
来源:blog.csdn.net/lmx125254/article/details/86625960
作者:Leonis丶L